"Es un compromiso de los directorios que va a ser tomado frente a las juntas extraordinarias de accionistas, y es legalmente vinculante. Absolutamente", declaró ayer Luca d"Agnese, gerente general de Enersis, ante la pregunta de cómo les darán seguridad a los minoritarios de que las mitigaciones de riesgos y las eventuales compensaciones serán llevadas a cabo.
Sin embargo, algunas consideraciones del aumento de capital de 2012 también eran legalmente vinculantes, y algunos accionistas han alertado que la compañía no ha cumplido parte de esos compromisos, como que Enersis siga siendo el único vehículo de inversión en el continente de la empresa. El ejecutivo respondió: "No creo haya razón para reclamar porque todo lo que se prometió fue cumplido. Se comprometió a invertir fondos en la compra de minoritarios y en M&A, y se está haciendo. Se ha cumplido con los compromisos".
D"Agnese señaló que la reorganización se ha hecho "en un proceso muy transparente. Las opiniones están claras y los documentos son públicos, y ahora realmente es una tarea de los accionistas decidir (si aprueban o no la propuesta del controlador, Enel)".
Uno de los riesgos que más han alertado los opositores a la reestructuración societaria de Enersis, es el que se concreten las divisiones pero no las fusiones posteriores, dado que esto generaría costos importantes.
Daniel Fernández, country manager de la compañía, reconoció que "el riesgo existe, pero se ha tratado de minimizar. La ley chilena tiene estos 60 días que tienen que pasar entre la división y la fusión. Nosotros quisiéramos que fuera el mismo día, pero no se puede. Están todos los incentivos puestos para que se concrete la fusión, ¿a quién le interesa tener las compañías separadas? A nadie: ni al controlador, ni a los minoritarios, y a nosotros, como administración, menos".
Agregar valor
D"Agnese expresó que "el plan de desarrollo de Endesa está evolucionando a un nuevo marco, y el acuerdo con Enel Green Power va en esta misma dirección". Lo anterior, porque el sector energético chileno ha cambiado mucho respecto de años atrás. Fernández aclaró que la organización tiene que ir ajustándose a mercados que son cambiantes, y el chileno es uno maduro comparado con los del resto de Latinoamérica: "Se habla mucho de las opiniones, pero hay un tema de fondo: hay una organización compleja que nos impide aprovechar el potencial de la compañía, y hay un potencial de agregar valor importante".
José Antonio Guzmán: "No tengo ninguna certeza de que Enel cumplirá lo que está prometiendo"
"Hace tres años (en el aumento de capital) también prometieron el oro y el moro y, en forma desvergonzada, no cumplieron, entonces no tengo ninguna certeza de que ahora Enel cumplirá lo que está prometiendo", advirtió ayer José Antonio Guzmán, presidente hasta el año pasado de AFP Habitat, la mayor opositora al plan de reorganización societaria de Enersis.
"Enel ha actuado con prepotencia y, en muchos casos, con falta de transparencia, como si el CEO tuviera la certeza de que el Gobierno lo respalda plenamente en esta operación. En su momento (Starace) tuvo algunas reuniones con la Presidenta de la República en Milán y nunca fueron explicadas. En fin, hay una cantidad de cosas en este proceso que no son transparentes, y sus declaraciones confirman que se siente muy seguro de que cuenta con todo el respaldo de la autoridad para hacer lo que quiera", disparó ayer el ejecutivo en Enade.
Y agregó: "He sido crítico tanto de la operación anterior como de esta porque una vez más están tratando de imponer, de pasar la aplanadora por encima de los accionistas minoritarios".
Cuatro directores de Endesa declararon que esta operación no era del interés social de los accionistas -Enrique Cibié, Jorge Atton, Felipe Lamarca e Isabel Marshall-, mientras en el caso de Enersis el independiente Rafael Fernández rechazó lo propuesto. Guzmán dice que esto es "un signo de independencia, honestidad y profesionalismo, y espero que los controladores lo tomen en serio, a pesar de que el CEO de Enel haya dicho que pretende pasar la aplanadora", reveló.
Falta transparencia
Guzmán fue enfático: "Creo que lo que le falta a esta operación es transparencia más que salvaguardias. Que se pongan todas las cartas arriba de la mesa, se explique realmente cuál es el beneficio de la reestructuración, y se establezcan las compensaciones adecuadas para que todos los accionistas salgan favorecidos, si en definitiva la quieren llevar a cabo. Yo respeto la técnica de separar los negocios, pero creo que aquí los objetivos son otros: sacarse de encima a Chile en la toma de decisiones para que se comiencen a tomar en Italia; y también sacarse estos moscardones que son las AFP, que reclaman por todo. Les concedo el beneficio de la duda de que la operación técnicamente es conveniente, pero eso no se ha explicado", aseveró.
Por último, sostuvo que le pareció "muy extraña" la decisión de la SVS de no considerar esta operación como una entre partes relacionadas, "porque claramente lo es".
